Ariel Bracamonte Fefer (20) refutó al abogado de su hermana Eva Bracamonte, Julio Rodríguez, respecto a su supuesta responsabilidad y beneficio del asesinato de su madre Myriam Fefer, calificándolo de "cara dura y cínico".
Hastiado de la versión de Rodríguez, Ariel le pidió no incriminarlo como el supuesto responsable del crimen y mayor beneficiado del mismo.
"Que no tenga la cara dura de señalarme como el supuesto asesino de mi madre. Hay que se bien cínico", manifestó el programa "Enemigos Íntimos".
El hijo de la empresaria instó al letrado mostrar pruebas que ratifiquen su posición, tras calificar como una desfachatez sus declaraciones, en el sentido de que él (Ariel) está interesado en el patrimonio de su madre.
"El señor Rodríguez miente. Le pido, por favor, que hable con la verdad porque ya me estoy cansando de tanta mentira. Tiene la desfachatez de decir que estaba interesado en el patrimonio de mi madre. Voy hacer hasta lo imposible para hacer justicia. Tal vez Julio Rodríguez no lo haría por su madre, pero yo sí", señaló.
"Ariel es sospechoso"
En respuesta, Rodríguez sostuvo que Ariel es sospecho porque suministró la información cuando la Policía entregó el expediente a la Fiscalía, hecho que demuestra que tenía comunicación con un supuesto allegado al criminal (Trujillo Ospina).
"Dicha situación lo convierte en un sospechoso circunstancial", dijo el abogado.
Respecto a cómo obtuvo Liliana Castro Manarelli (ex pareja sentimental de Eva) el 50 % de las acciones de la inmobiliaria Sideral, Rodríguez señaló que su patrocinada cedió parte de sus acciones y también influyó los ahorros de su ex pareja sentimental.
"Ha comprado con parte del ahorro de su sueldo y con parte de una cesión que ha hecho Eva a Liliana. Ella puede regalarlas, la ley no establece ningún tipo de restricción para ello. Yo puedo ceder mis acciones. Además es una perspectiva de manejo de capital de un negocio", explicó.
Aseguró que la transferencia de las acciones se efectúo de forma gradual. Como se sabe, Castro Manarelli tiene en la actualidad 62 mil 812 acciones.
Finalmente, aseguró que su defendida no puede ser detenida por el delito de parridicio, toda vez que no representa peligro de fuga, ya que mantiene diversos negocios, estudios y trabajos que demuestran su arraigo en el país.
"El Tribunal Constitucional (TC) señaló que se puede detener cuando la persona no tiene arraigo en el país. Cuando tiene arraigo, cuando tiene domicilio conocido, tiene bienes, empresas y estudios, todo eso me liga al territorio nacional. En el caso de Eva y Liliana todo eso las ligan al territorio, por lo que el pedido de captura es arbitrario", concluyó.
